根据目的港当地法律规定放货

根据《无单放货司法解释》第7条规定，承运人依照提单载明的卸货港所在地法律规定，必须将承运到港的货物交付给当地海关或者港口当局的，不承担无正本提单交付货物的民事责任。承运人如果要援引该条免责规定，需要承担相应的举证责任。承运人一般应当向法院提供以下证据：1.目的港当地的相关法律规定；2.承运人将货物交付给当地海关或者港口当局的凭证。

货物被目的港海关依法变卖处理

根据《无单放货司法解释》第8条规定，承运到港的货物超过法律规定期限无人向海关申报，被海关提取并依法变卖处理承运人主张免除交付货物责任的，人民法院应予支持。此种情形下，收货人（提单持有人）未在法定期间向海关申报进关并办理清关手续，导致海关作出相应的行政处理措施，原因在于收货人（提单持有人）。作为承运人而言，既无主动放货行为，也无任何过错，自然不应承担责任。

法院依法裁定拍卖承运人留置的货物

《无单放货司法解释》第8条还规定，法院依法裁定拍卖承运人留置的货物，承运人主张免除交付货物责任的，人民法院应予支持。实践中，货物到达目的港后因长期无人提货，产生了高额的仓储费用和集装箱滞期费用或未收到到付运费，承运人可以通过留置货物并请求法院拍卖的方式保障自身的权益。《海商法》和《物权法》都赋予了承运人在合理限度内留置货物的权利。此种情况下，承运人的行为具有法律依据，且通过司法程序处理货物，其销售价格应当是相对公平的，故托运人不能就此要求承运人承担无单放货或者货物灭失的责任。

根据境外目的港生效法律文书放货的责任

根据《海商法》的规定，承运人将货物运至目的港后，如果货物被司法扣押，导致货物不处于承运人的掌控之下的，承运人不负赔偿责任。但是，无论《海商法》还是《无单放货司法解释》，都没有提到当地法院出具法律文书要求承运人放货的情况。实践中，目的港法院出具的法律文书也存在多种形式和不同措辞。比如，法院可能出具类似强制令的法律文书，直接要求承运人把货物交给指定的人或公司。又如本案中的情况，法律文书确认提单复印件及相关文件的效力，认可复印件可作为提取货物的凭证。此时，对承运人的责任认定可从《海商法》以及《无单放货司法解释》第7、第8条的精神去加以把握。

作为一个尽责的承运人，当收到目的港法院类似司法文书时（法院直接采取强制措施的除外），应当及时通知所知的收货人或托运人等可能持有正本提单的权利人，提示对方尽快凭单提货，同时应当充分运用当地法律所赋予的异议权利，向作出裁决的法院说明有关情况。若正本提单持有人因此出现并主张提货，承运人将货物向其交付或将正本提单持有人“带入”目的港法院的司法程序中，日后自可免受被正本提单持有人索赔之虞。 

以上信息来自上海汇业外贸律师专家和大家分享，如果您还想要了接更多信息，我们欢迎您的来电咨询！