汇业海事律师指出，关于诉讼时效的中断，我国法律有两种模式，一是《民法通则》规定的宽松模式，即第140条的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断”；二是《海商法》规定的严格模式。沿海、内河货物运输诉讼时效的中断，一般采用《海商法》规定的严格模式，即：“时效因请求人提起诉讼、提交仲裁或者被请求人同意履行义务而中断。但是，请求人撤回起诉、撤回仲裁或者起诉被裁定驳回的，时效不中断。请求人申请扣船的，时效自申请扣船之日起中断。”
汇业海事律师提示，我国海事案件由海事法院专门管辖，沿海、内河货物运输纠纷案件起诉到地方人民法院的，因地方法院没有管辖权而可能出现两种处理结果：一是地方法院裁定不予受理或驳回起诉，要求权利人向有管辖权的海事法院另行起诉；二是裁定将案件移送有管辖权的海事法院审理。地方法院裁定不予受理或驳回起诉的，按照《海商法》第267条的规定，时效不中断。而第二种处理结果即裁定将案件移送海事法院管辖，那么时效是从地方法院受理案件之日起中断，还是从案件移送到海事法院受理之日起中断？如果认为时效从地方法院受理案件之日起中断，就会导致权利人向没有管辖权的地方法院起诉，因地方法院的不同处理方式而产生不同的结果：裁定不予受理或驳回起诉的，时效不中断；裁定移送有管辖权的海事法院受理的，时效从权利人向没有管辖权的地方法院起诉之日起中断。显然，对于权利人的同样的行为，仅仅是因为地方法院的不同处理方式就影响到权利人的时效利益，这种立法是存有缺陷的。类似的问题还包括：沿海、内河货物运输合同纠纷的权利人向没有管辖权的海事法院起诉，海事法院裁定不予受理或驳回起诉，与海事法院裁定将案件移送有管辖权的海事法院审理，时效期间从何时中断？
  汇业海事律师认为，权利人向没有管辖权的法院（含海事法院）提起诉讼，无论该法院是裁定不予受理、驳回起诉，还是裁定将案件移送有管辖权的海事法院审理，都表明权利人用错误的方式行使权利，是另一种形式的怠于行使权利，时效都不应发生中断。因此，权利人向没有管辖权的法院提起诉讼的，时效不中断；案件移送到有管辖权的法院审理的，受移送法院收到案件材料之日起时效中断。

更多关于海事法律知识的了解，欢迎持续关注《海关法网》由汇业海事律师解读。