汇业海事律师指出，实践中，因为种种原因（诸如提货人迟迟未提货），货物连同集装箱长期堆存在堆场里，产生高额的租金，此类纠纷在海事审判中非常普遍，集装箱堆场经营者能否以无因管理据而主张收费的合理性呢？汇业海事律师观点如下：

首先，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，无因管理的构成条件包括为避免他人的利益受损失、没有法定或约定的义务、为他人提供管理或服务。从上述构成要件中，一般可以排除经营性的集装箱堆场适用无因管理的可能性。

因为经营性集装箱堆场的管理者主观上具有赢利的目的。经营性集装箱堆场是通过出租场地并提供管理服务收取储存费用的，该费用高于其支出的实际成本，具有一定的经济效益。无论该堆场是否与他人签订储存合同，他人提取集装箱时，堆场经营人收取的一般都是包含了利润在内的储存费用，并非其实际支出的成本，因此，这种赢利性的主观目的不同与无因管理中避免他人损失的主观善意。

其次，无因管理管理人的费用偿还请求权不得通过留置管理物方式行使。集装箱储存合同属于仓储管理合同，包含了出租场地堆放和提供管理服务的两项替换，根据我国合同法第 395条、380条的规定，保管人在寄存人未支付保管费时可以对保管物享有留置权，但无因管理的管理人则没有该项权利。

如果发货人与集装箱堆场未签订储存合同，经营性堆场管理集装箱的行为仍可属于事实契约行为，只要双方当事人意思表示一致，集装箱储存合同可以成立。对经营性集装箱堆场而言，提供堆放场地并管理服务是集装箱储存合同中的主要义务，即使未与集装箱使用人签订储存合同，其管理行为一般也可以作为履行合同的意思表示，而集装箱使用人明知集装箱堆场的经营性质，将其使用的集装箱放置于堆场内，同样是一种愿意履行合同的意思表示。

综上，当发货人明知收货人弃货或拒绝提货，且货代已经告知发货人集装箱堆场产生费用时，发货人应当积极履行提货、转运义务，而不能单凭“未与堆场达成仓储保管协议”来抗辩支付堆存费；对于堆场管理者而言，也应当积极向发货人等货主表明自己的身份，催促发货人尽快提货，而不能以“无因管理”作为收取高额堆存费的法律依据。

更多关于海事律师知识的了解，欢迎持续关注《海关法网》及微信号：“汇业外贸法律”。